Comunicación verbal: el poder de las palabras en la educación

¿Cómo dirigirse a un adolescente de edad colegial?

Una reflexión que he estado madurando desde que entré a dar clases en un colegio público de mi provincia, Manabí (Ecuador), hace seis meses es esta: no llamar nunca a ningún estudiante de colegio "señor (apellido)...". 

Así nos llamaban a mi generación en el colegio y era terriblemente seco, elitista y sin verdadero sustento. Cuando empecé a trabajar me planteé esta y otras cuestiones, y decidí que no lo haría. Pensé que sería preferible llamarlos por "joven/jovencita...". Lo he estado haciendo desde entonces y siento que está bien. No es muy acostumbrado, pero tampoco muy raro (a veces les causa algo de risa a los chicos). 

Pero, ¿por qué lo hago? 

Creo que vale hacer recalcar con esa palabra el espacio justo que un adolescente debe ocupar, ni más ni menos. No se hace mayor o más responsable a un chico solo por decirle "señor" o "señorita". Un señor, para mí, es alguien que tiene un dominio de algo. Por eso en esa misma reflexión llegué a pensar que solo a un estudiante graduado (Bachiller) podría yo llamar "señor/señorita". Creo que es algo que deben ganarse, algo que deben aspirar, no algo impuesto. Creo que las palabras tienen jerarquía, peso e importancia y usarlas bien tiene efectos positivos.

Pobre-Tín, pobre-tón: la libertad de expresión y el insulto en la caricatura del Ecuador

Un caricaturista de Ecuador llamado Bonil en 2014 hizo un comentario gráfico (caricatura) que se publicó en el diario El Universo, el de más grande circulación del país. Allí comentaba el hecho sucedido en la Asamblea unos días atrás: el asambleísta "Tín" Delgado (exfutbolista) no pudo leer bien en público un discurso. Los grupos afro y el futbolista le pusieron al dibujante una denuncia por discriminación racial y socioeconómica y al final un juez ordenó que pida disculpas.

Según Bonil, su punto no era tanto lo racial, sino el sueldo que se puede ganar como asambleísta, llegando al cargo sin preparación. Aun así a Bonil los demandantes lo clavaron. Tenían también a Rafael Correa de su lado, gran opositor de Bonil.

Comunicacionalmente, el problema fue más que solo el uso del juego de palabras "pobre-tín" y "pobre-tón". Pobretón en el uso coloquial señala a alguien económicamente y socialmente decaído, algo que la comunidad afro ha sufrido históricamente. Se usa para decir pobre, pero de forma despectiva. Todo se confabuló para que no hubiera manera de tocar el tema sin que alguien se ofenda. Sorprendentemente muchos sintieron simpatía por Delgado y el grado de educación que debe haber recibido en su comunidad del Chota, una comunidad afro reconocidamente pobre de la Sierra ecuatoriana. Lo picante del comentario tocó algo sensible.

El chiste hecho y contado, fue gracioso para los que captan la rima;  también fue agridulce para los que no gozan de un sueldo como el asambleísta y están quizás mejor preparados universitariamente. Pero fue amargo para el señor Delgado. Muy amargo. Es conocida realidad que aun muchos ecuatorianos se refieren despectivamente a la gente afro, por su nivel económico, educativo y social. Una realidad que el gobierno de Rafael Correa quiso maquillar y adecentar (esto le ganó puntos frente al electorado más popular y menos educado), pero de una manera que, a criterio de algunos opositores, pisoteó lo que llaman la meritocracia.

La cuestión es muy debatible, pues Delgado sí hizo méritos de talla mundial, en el área deportiva. ¿Pero estaría preparado para un puesto político de asambleísta? Faltaría un análisis más profundo de su curriculum para dar un veredicto mejor informado y sustentado.

Vale también destacar que enlistar a figuras populares de la TV, influencers de redes sociales y figuras del deporte en sus filas políticas ha sido una costumbre populista de muchos partidos, cada vez más utilizada desde que la democracia regresó al Ecuador, en 1978. Esta costumbre hoy es vista con mayor desagrado ya que no busca propuestas políticas profundas sino solo apariencias y emociones. Aún así el partido del expresidente Correa, Alianza País, no desaprovechó esta táctica para lograr un puesto más en la asamblea en 2013. Igual a otros partidos que han hecho repetidamente lo mismo.

J.W. Goethe sobre la observación de la Naturaleza

Epirrhema

La observación naturalista fue uno de los campos de maestría de Johan Wolfgang von Goethe, reconocido literato alemán de talla universal. Muchas líneas poéticas y volúmenes impresos le dedicó a sus preguntas científicas (aquí un artículo externo). Uno de sus poemas más conocidos sobre el tema es este, Epirrhema. Aquí Goethe intenta dar consejos al investigador que se interese por la naturaleza, sus fenómenos y apariencias sobre cómo debe proceder.

Cuando observéis la Naturaleza, 

debéis siempre cuidar el detalle como el conjunto.

Nada está dentro, nada está afuera.

Pues lo que es dentro, así es afuera.

¡Así, entenderéis sin falta

el sagrado y evidente secreto!

*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/**/*

¡Alegráos también de la sincera apariencia,

del juego serio!

Nada vivo está separado,

siempre existe una pluralidad. 

*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*

Müsset im Naturbetrachten

Immer eins wie alles achten:

Nichts ist drinnen, nichts ist draußen;

Denn was innen, das ist außen.

So ergreifet ohne Säumnis

Heilig öffentlich Geheimnis.

*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*

Freuet auch des wahren Scheins,

Euch des ernsten Spieles:

Kein Lebendiges ist ein Eins, 

Immer ists ein Vieles.

Johann Wolfgang von Goethe

Trad. Marcelo Favio 

¿"Inmoral o "Amoral"? ¿"Irracional" o "arracional"?, algo sobre sus definiciones

Cuando buscamos dar forma a la realidad cotidiana, como lo hacemos los diseñadores, a veces nos encontramos con vacíos e incongruencias de la realidad que se reflejan en vacíos e incongruencias en el lenguaje. 

Tal situación he encontrado en los términos moral/inmoral/amoral versus racional/irracional/arracional. Este último término no se usa, no existe en el vocabulario aceptado y recogido por el diccionario de la RAE (según me informan, está en estudio su incorporación). Una  diferenciación similar a esta (lo moral, lo inmoral y lo amoral), debería también existir entre lo racional y lo irracional; y la verdad es que sí existe, pero todavía se usa muy poco la palabra "arracional".

Para los que se interesan: la diferencia entre in-/i- y a- es que el primer prefijo denota una carencia activa, y el segundo una carencia pasiva. Inmoral sería una acción voluntaria que puede ser juzgada como contra la moral, y amoral es algo, que se escapa a la bivalencia inmoral/moral, muchas veces porque no tienen detrás una intención voluntaria. Por ejemplo el clima es amoral, los actos de los animales o de los niños pequeños son amorales.

En cuanto a racional e irracional, su diferencia con arracional todavía no está bien definida porque aun se ha usado muy poco y su definición no está recogida en ningún diccionario. 

Existe alguna gente que ha escrito al respecto porque la palabra es cada vez más necesaria. Denota aquello que el ser humano no puede juzgar como racional o irracional. Un ejemplo: para los teólogos o los agnósticos, la existencia humana podría estar dentro de lo arracional, porque el hecho que existamos no está dentro de lo que se pueda considerar como racional o irracional. Si desean pueden googlearlo. Aquí un artículo interesante.

El Parlamento, 45 Vidas para la Democracia (comic de Simon Schwartz)

Presentación del libro Das Parlament (2019) por Avant Verlag (original alemán, trad. M.Palacios)

En su nuevo libro "El Parlamento", Simon Schwarz, dibujante de historietas premiado, va tras la pista de las biografías de aquellos hombres y mujeres que como parlamentarios electos se sentaron en diversos parlamentos alemanes. De la mano de más de 40 biografías, a menudo llenas de sobresaltos, de hombres y mujeres de la política, desde el parlamento de la Paulskirche (Francfurt, 1848), hasta la reunificación alemana (1990), "El Parlamento" cuenta las grandes confrontaciones y luchas, que no solo decidieron la historia alemana, sino también tocaron destinos personales.

Entre ellos se encuentran el médico Rudolf Virchow, la luchadora por los derechos de la mujer, Clara Zetkin, el revolucionario Robert Blum, el pintor de postales Otto Ruehle, o Elisabeth Selbert, una de las "Madres de la Ley Fundamental Alemana".

"Casi nadie, aparte de Schwartz, podrían estar a la altura para retratar la vida de Parlamentarios alemanes en imágenes. "El Parlamento" es arte narrativo visual de alta calidad." - Frankfurter Algemeine Zeitung

Más en Deutschlandfunk.de

---

Si te importa, puedes apoyar este blog en Patreon

---

El tabaco como estilo de vida "chic", parte 1: Gauloises y Gitanes

Pablo Picasso, Jean-Paul Sartre, George Orwell, John Lennon, Slash, todos son famosos que son o fueron adeptos a estas marcas, cuyo atractivo "cool" fue tan fuerte que el gobierno francés consideró prohibirlas en 2016.

El tabaco empezó a popularizarse en el mundo después que los colonizadores europeos lo descubrieran en América de la mano de tribus indígenas del Caribe (Cuba). Se cree que su planta, el Nicotiana Tabacum es originaria del altiplano andino y llegó al Caribe unos 2000 o 3000 años antes de Cristo.

Sin embargo siglos pasaron hasta que el tabaco fuera el icono de estilo de vida individual, intelectual y hasta político que conocimos en el siglo XX, y que todavía perdura, aunque debilitado.

Su comercialización muchas veces fue un negocio exclusivo de los gobernantes (véase estancos) y de ciertas empresas semiestatales. También algunas familias hicieron su fortuna a partir del cultivo de tabaco en todo el mundo, en sus inicios todas de la mano del trabajo esclavo. Algo queda claro: el tabaco se asoció al poder y la riqueza y llegó a significar un importante ingreso para los estados donde se comercializaba o producía, en especial europeos, véase Inglaterra. 

Tanto fue así que se volvió un producto cuasi de lujo: hoy es uno de los productos más apetecidos fuera de la canasta básica. 

Siendo un producto no esencial siempre requirió publicidad.

¿Cómo se volvieron los cigarrillos tan "atractivos"?

Desde las marcas corporativas, sin embargo, a principios del siglo XX el mundo del tabaco se abrió las puertas a una sociedad que gustaba de nuevas ideas. 

En todo ese ajetreo de vida social de occidente, los cigarrillos Gauloises y Gitanes se volvieron un ícono de intelectualidad y chic. 

El auge de la publicidad y las estrategias de mercadeo como fuerza de comunicación durante la primera mitad del siglo XX y una coyuntura de la resistencia francesa a la invasión Nazi, hicieron del tabaco y la marca Gauloises especialmente (junto con su ícono de un casco de guerrero galo, o guerrera, ya que gauloises, es femenino), un signo nacionalista de la lucha y defensa de la libertad de la postguerra, dado que los soldados de la resistencia francesa los usaban corrientemente.

Su lema también es "Libertad siempre" (Liberté toujours). 

El soldado francés sería recordado por llevar siempre consigo la caja de Gauloises. 

Charles de Gaulle

Esto ganó tal difusión que la cultura popular posterior de todo occidente quedó totalmente salpicada por su presencia, aparentemente inocua, normal, pero a la vez, conscientemente (o semi-conscientemente) sexualizante y provocadora. Se veía en películas, se leía en novelas, poesía y cafés. 

Bette Davies

Albert Camus

Pablo Picasso, Jean-Paul Sartre, George Orwell, John Lennon, Slash, todos son famosos que son o fueron adeptos a estas marcas, cuyo atractivo "cool" fue tan fuerte que el gobierno francés consideró prohibirlas en 2016.

Bob Dylan

Gitanes también apelaba al sentimiento nacionalista: su color también era un azul, como el insigne color francés (el equipo francés de fútbol es apodado "les bleus"). 

Cajetilla de Gitanes

Se hizo costumbre de intelectuales de izquierda, actores y actrices, así como estrellas de todo tipo no dejarse fotografiar si no llevaban un cigarrillo en la mano.

James Dean, ícono juvenil de los 60s

Serge Gainsbourg, músico francés muy adepto al cigarrillo

¿Cómo es que se volvió algo tan normal, casi banal? 

Luego en la era post-guerra, Gauloises y sus consumidores asumieron un aire retro-chic, un sentimiento de nostalgia al intelectualismo libertario de la segunda guerra mundial, que sus consumidores preferían al mundo seco y bipolar de la postguerra.

Pero la situación estática de la guerra fría, hizo que la pose intelectual se olvidara, y poco a poco el cigarrillo se convirtió en una mera isla de escape para los workoholics de la postguerra que ya poco o nada sabían de su poder imagográfico del pasado. 

El cigarrillo fue decayendo y se volvió el placer culposo, hedonista y egoísta, similar al sexo adúltero, razón por la cual en escenas de películas se ve comúnmente a la pareja fumar un cigarrillo después del acto sexual.

Publicidad de Gauloises

En nuestro próximo post sobre este tema tocaremos a personalidades políticas como Winston Churchill y Fidel Castro que hicieron del tabaco (los habanos en estos casos) parte y marca de su estilo de vida y poder. (continuará)

---

Si te importa, puedes apoyar este blog en Patreon

La prensa y su objetividad

En una conversación en redes con mi buen amigo Nacho, llegué a algo que aclaró mi perspectiva de la comunicación mediática. La industria mediática, en especial la prensa, tiene intereses en varios campos y estos no son fáciles de desentrañar pues están escondidos en la consciencia de cada uno de sus actores, detrás de apariencias, marcas de periódicos, estrategias de marketing y de poder, etc. Así que para analizarlo de manera más clara traté de verlo desde un punto en el tiempo donde ser comunicador era mucho menos complejo y menos oscuro: la era medieval.

De forma simplista y con símiles medievales, "la prensa", o en conjunto los medios, son voceadores de la calle, y heraldos (también llamados pregoneros o mensajeros) de príncipes y reyes. Ellos traían un mensaje de algo o alguien. Igual como lo hacía Hermes en la mitología griega. 

Pero analicemos el compromiso de estos voceros y heraldos para ver a quienes de verdad podrían ser leales: 

El voceador, era un personaje que recorría las calles trayendo y llevando noticias de un pueblo a otro,  no era leal a nadie, por eso es el más pobre y desesperado por dinero de los dos tipos; en esto se compararía con un periódico amarillista o populista, una revista de vanidades o farándula, entre otros.

El heraldo en cambio era leal a un rey o un príncipe, sus comunicaciones tienen carácter oficial y hacia el público. Por eso hay que mirar bien su discurso. En esto otro tipo se puede comparar a canales de televisión públicos, periódicos o medios digitales que aceptan fuerte publicidad política, pero también de cualquier publicación de un gremio, corporación o profesión.

En la era actual estos dos tipos se hayan combinados en la prensa actual, y es por eso que es tan complicado de dilucidar para quién juega la prensa, y quién saca provecho. Juega para muchos lados: juega para el pueblo (como el vocero), y juega para el rey (o sea para el poder, sea económico, político u otro, aunque digan que no, y en esta "máscara" de esconder este papel hay mucho engaño hacia la opinión pública). Y no olvidemos que también tiene que jugar para sí mismo: las empresas mediáticas tienen sus propios intereses, muchas empresas privadas vinculadas, incluyendo bancos y otros. 

¿Genera esto un conflicto de intereses? Pues evidentemente. El problema de la ética profesional del, o de la que trabaja en la prensa es grande, y por eso es que hay que hacer siempre estos análisis desde otras perspectivas. Solo así podemos entender el papel que le toca a la prensa y cada uno de sus actores. También se puede así divisar mejor una línea entre lo ético y lo reprochable, que como ya vimos están muchas veces entremezclados. Juzga tú mism@.

---

Si te importa, puedes apoyar este blog en Patreon

---